Canon Eos 650D vs. Sony SLT-A65

[Esterino]

Ciao Stefano, mi sono appena iscritto a questo forum ricercando in rete opinioni su reflex. Premetto che sono un Grafico pubblicitario e mi occupo anche di fotografia, video e animazione. Ero in procinto di acquistare una Canon 550d ma ho tardato per aspettare l'uscita della nuova Canon 650d, macchina che ho aspettato con tanto ardore visto le nuove caratteristiche introdotte, prima tra tutte la messa a fuoco (ibrida) continua nella ripresa video (fase e contrasto). Ma mentre me la osservavo da "Trony" ecco che il commesso mi ha fatto notare la Sony Alpha a65... (diciamo a parità di prezzo) E qui è incominciata la crisi "esistenziale" :-) Mi sono guardato tutte le caratteristiche tecniche, nonchè innovative, della macchina. Ora sono ad un bivio: 650d con il nuovo obiettivo 55-135 STM o A65 con obiettivo da stabilire. Canon, secondo me, ha una superiorità nella qualità ripresa video rispetto alla Nikon... Ma ora? Secondo la tua personale esperienza, obiettivamente sapresti consigliarmi?

[staffer]

Ciao Stefano, mi sono appena iscritto a questo forum ricercando in rete opinioni su reflex. Premetto che sono un Grafico pubblicitario e mi occupo anche di fotografia, video e animazione. Ero in procinto di acquistare una Canon 550d ma ho tardato per aspettare l'uscita della nuova Canon 650d, macchina che ho aspettato con tanto ardore visto le nuove caratteristiche introdotte, prima tra tutte la messa a fuoco (ibrida) continua nella ripresa video (fase e contrasto). Ma mentre me la osservavo da "Trony" ecco che il commesso mi ha fatto notare la Sony Alpha a65... (diciamo a parità di prezzo) E qui è incominciata la crisi "esistenziale" :-) Mi sono guardato tutte le caratteristiche tecniche, nonchè innovative, della macchina. Ora sono ad un bivio: 650d con il nuovo obiettivo 55-135 STM o A65 con obiettivo da stabilire. Canon, secondo me, ha una superiorità nella qualità ripresa video rispetto alla Nikon... Ma ora? Secondo la tua personale esperienza, obiettivamente sapresti consigliarmi?

Ciao Esterino, benvenuto nel nostro forum!

Da Canonista "sfegatato" (quale io sono) , ti direi subito di correre a comprare qualunque DSLR Canon. Ma è più giusto approfondire l'argomento, anche perché è molto ricorrente negli ultimi tempi.

Personalmente ho posseduto la EOS 550D, che ritengo abbia uno dei migliori sensori APS-C. Non a caso è lo stesso che trovi all'interno della 7D, 60D, 600D e ora anche nella 650D migliorato e denominato CMOS Ibrido (dopo vedremo meglio).

Per quanto riguarda le Sony Alpha, pur non avendone posseduta una, sono attirato dal loro contenuto tecnologico in quanto l'ho sempre trovato innovativo.

Dovendo consigliarti tra 650D + 18-135 STM o A65, in breve direi che se la tua priorità è la funzionalità video, prendi la Canon. Se, invece, vuoi il massimo della risoluzione "fotografica" (con alcuni compromessi che subito ti spiegherò), scegli la Sony.

Approfondiamo:

La modalità video della Canon non ha bisogno di troppe presentazioni, "discende" direttamente dalla fantastica EOS 5D MkII, che è stata regolarmente usata in produzioni del tipo Dr. House/Dexter o blockbuster del calibro di Capitan America. Nel nostro studio ho visto usare 7D e 550/600D anche per girare video musicali di artisti italiani del calibro di Giorgia. La 650D, come accennavo all'inizio del post, è stata dotata di questo sensore definito ibrido perchè alcuni pixel sono devoluti in aiuto del sistema AF in modalità Live View. Senza addentrarmi troppo nel suo funzionamento, ti dico che in termini prestazionali la corretta messa a fuoco viene raggiunta in metà del tempo impiegato dalla 600D ed è molto meno prona a perdere il soggetto da seguire.

La Sony, con 24 megapixel di risoluzione, è in vantaggio rispetto alla Canon, che ne ha 18. Teoricamente avrai delle foto più dettagliate. Dico "teoricamente" perché per sfruttare tutto questo potenziale devi usarla con ottiche "davvero" buone, con costi ed ingombro fisico non indifferenti. A questo aggiungi che più è alta la risoluzione e peggiori sono le prestazioni (anche video) riprendendo ad alti valori ISO. Quindi, stringendo, se togli il mirino elettronico, lo specchio fisso, la raffica e l'ergonomia non rimane gran che della Sony. In merito alle sue performance video, direi che è nella media. Senza infamia e senza lode. Tuttavia mi sento di sbilanciarmi in favore della 650D. E' la testimonianza dell'impegno che Canon sta dedicando al settore delle riprese video con DSLR.

Un'ulteriore dimostrazione di questo sforzo è anche dato dall'uscita di queste nuove ottiche STM, nettamente più silenziose durante la focheggiatura. Il 40mm pancake, poi, è un vero gioiellino di nitidezza.

Concludo segnalandoti anche la maggiore "ri-vendibilità" di un prodotto a marchio Canon.

Se hai ancora dubbi o vuoi approfondire ulteriormente qualche aspetto, non esitare a contattarmi.

A presto,

Stefano

[Esterino]

Grazie per le delucidazioni Stefano, premetto che anche io ho sempre avuto una certa attrazione per le Canon (posseggo una videocamera Canon EX1 hi8 che purtroppo nessuno mi vuole riparare più, tanto amata...) in questi giorni ho cercato di studiarmi quanto più possibile le caratteristiche delle due macchine e dal sito www.dpreview.com ho estrapolato quelle che penso siano le differenze su cui valga la pena di ragionare un po' (evidenziate in rosso), a parte i 24 contro i 18 mpx, il mirino elettronico e lo specchietto traslucent fisso. Forse la differenza più rilevante potrebbero essere i 60 fotogrammi anche interlacciati contro i 24 fotogrammi del fullhd della 650D (valgo effettivamente la pena?). Quello che mi lascia un po' perplesso è proprio la qualità finale del girato o fotografato con la a65, non potendo constatare di persona le due differenze. Mi piacerebbe scambiare un po' di opinioni, che ne dici?

NB: ho visto un filmato girato con la 650D in cui si sente un "rumore assurdo" durante la messa a fuoco automatica in video ripresa! Mi auguro che con l'obiettivo STM possa scomparire oppure con l'ausilio di un microfono esterno.

Spero che lo specchietto sia chiaro.

CANON EOS 650D SONY ALPHA a65

Image Image

ISO: ISO:

Auto, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, Auto, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200,

6400, 12800 (25600 with boost) 6400, 12800 (25600 with boost)

White balance presets 6 White balance presets 8

Custom white balance Yes (1) Custom white balance Yes (1)

Image stabilization No Image stabilization Sensor-shift

Uncompressed format RAW Uncompressed format RAW

JPEG quality levels Fine, Normal JPEG quality levels Fine, Normal

Optics & Focus Optics & Focus

Autofocus: Autofocus:

• Contrast Detect (sensor)

• Phase Detect • Phase Detect

• Multi-area • Multi-area

• Selective single-point • Selective single-point

• Single • Single

• Continuous • Continuous

• Face Detection • Face Detection

• Live View • Live View

Digital zoom No Digital zoom No

Manual focus Yes Manual focus Yes

Number of focus points 9 Number of focus points 15

Lens mount Canon EF/EF-S mount Lens mount Sony/Minolta Alpha mount

Focal length multiplier 1.6× Focal length multiplier 1.5×

Photography features Photography features

Continuous drive Yes (5 fps) Continuous drive Yes (10 fps)

Videography features Videography features

Format Format

• H.264 • MPEG-4

• Motion JPEG • AVCHD

• H.264

Microphone Stereo Microphone Mono

Resolutions 1920 x 1080 (30, 25, 24 fps) Resolutions 1920 x 1080 (60, 24 fps) int

1280 x 720 (60, 50 fps) 1440 x 1080 (30fps)

640 x 480 (60, 50 fps) 640 x 424 (29.97 fps)

[staffer]

Grazie per le delucidazioni Stefano, premetto che anche io ho sempre avuto una certa attrazione per le Canon (posseggo una videocamera Canon EX1 hi8 che purtroppo nessuno mi vuole riparare più, tanto amata...) in questi giorni ho cercato di studiarmi quanto più possibile le caratteristiche delle due macchine e dal sito www.dpreview.com ho estrapolato quelle che penso siano le differenze su cui valga la pena di ragionare un po' (evidenziate in rosso), a parte i 24 contro i 18 mpx, il mirino elettronico e lo specchietto traslucent fisso. Forse la differenza più rilevante potrebbero essere i 60 fotogrammi anche interlacciati contro i 24 fotogrammi del fullhd della 650D (valgo effettivamente la pena?). Quello che mi lascia un po' perplesso è proprio la qualità finale del girato o fotografato con la a65, non potendo constatare di persona le due differenze. Mi piacerebbe scambiare un po' di opinioni, che ne dici?

NB: ho visto un filmato girato con la 650D in cui si sente un "rumore assurdo" durante la messa a fuoco automatica in video ripresa! Mi auguro che con l'obiettivo STM possa scomparire oppure con l'ausilio di un microfono esterno.

...

Ciao!

Come avrai notato la formattazione della tabella è saltata, ma non è un problema. Si capisce perfettamente. Anzi, complimenti per la chiarezza. Mi hai facilitato la vita

Le cose su cui ragionare sono tante ed articolate. Se per te va bene, direi di seguire il tuo schema a tranches. Prima di iniziare mi ricollego un attimo al rumore da te rilevato nel filmato girato con la 650D e ti dico subito che la linea di obiettivi STM cercano di ridurre al minimo questo fastidio. In ogni caso, non esiste ancora in commercio (diciamo alla nostra portata) un obiettivo AF a rumore zero. Per raggiungere quest'ultimo risultato, devi necessariamente focheggiare "a mano".

Dunque,

soffermiamoci intanto su quella che forse, per te, è la differenza più rilevante: 60 fps vs. 30 fps in Full HD. Come dico sempre quando qualcuno mi chiede se comprare o meno quel tale obiettivo, se la caratteristica è assolutamente essenziale per il raggiungimento di uno specifico risultato, allora la domanda non si pone, e quindi procedi. Intanto valuta anche le eventuali implicazioni di post-produzione o compatibilità con sw di montaggio/elaborazione video e/o potenza della piattaforma hw che già possiedi.

Per quanto riguarda la sezione "Image" direi che 6 preset di bilanciamento del bianco contro 8 siano non troppo rilevanti. Considera che se scatti le foto in formato RAW puoi modificare a tuo piacimento il bilanciamento del bianco a tuo piacimento in post senza alcuna perdita di qualità. In modalità video, direi di verificare se il ventaglio di preset predefiniti sono più o meno aderenti alle condizioni di luce che abitualmente incontri. In ogni caso entrambe le fotocamere hanno il bilanciamento Custom, quindi..... ci dormirei sopra tranquillo.

L'argomento stabilizzazione è già più complesso perché le nostre due concorrenti si distinguono nettamente. Sulla Sony, "qualunque" lente monti è stabilizzata, con Canon devi comprare un'obiettivo stabilizzato internamente con un gruppo ottico delegato. Per esperienza ti dico che la stabilizzazione "in camera" non è efficace come quella interna alla lente.

Cavolo, e perchè mai???

Semplice, quella interna è specificatamente progettata per dare il massimo con quel tipo di obiettivo e basta. Per farti un esempio, l'IS del 18-135 STM è ottimizzato anche per il panning video.

Quindi, anche qui darei il mio punto in favore di mamma Canon.

Per il momento mi fermo qui in attesa della tua opinione.

Ciao,

Stefano

[Esterino]

Certo che all'epoca del diploma (89/90), come grafico pubblicitario e fotografo, era tutta un'altra cosa chiaramente, tutto esclusivamente manuale; aaaaa quelle yashica FX3 2000, pentax K1000... lo sviluppo del bianco e nero... bei tempi... Questo per dire che a distanza di tanti anni sto per fare il mio primo acquisto di una reflex digitale ecco perchè i miei dubbi .

Tornando a noi, sei stato chiaro chiaro come sempre! Si, dopo aver per bene incolonnato il testo con Word mi sono reso conto dopo che mi aveva eliminato tutta la formattazione e quindi ho cercato di correggere con i colori proprio per una migliore comprensione veniamo ora alla nostra discussione:

a) per quanto riguarda il bilanciamento e la stabilizzazione sei stato chiarissimo e convengo con te. Per quanto riguarda il rumore del focheggiamento (e non avendo potuto constatare diversamente) se si utilizzasse un microfono esterno posto ad esempio sulla slitta della macchina non si dovrebbe evitare il disturbo? o sbaglio.

dopo anni di fedeltà a MAC, purtroppo e a malincuore, mi sono orientato su una workstation PC per una questione di prezzo; pensa che con 1100 euro mi sono assemblato un PC talmente potente che con MAC avrei dovuto spendere dai 3000 ai 4000 euro... e senza perdere affidabilità...che ci vuoi fà. Questo per dire che eventualmente la gestione di filmati girati a 50p/60p non sarebbero un problema; i 50p/60p interlacciati sono stati utilizzati sempre per le trasmissioni e le visioni di tipo analogiche (con tubo catodico) e quindi per "correggere" principalmente il classico disturbo dello sfarfallio proprio dell'analogico. Mentre ho letto che per il DTV dovrebbero essere meglio le riprese girate in 25/30 fps, questo si intende per la differenza del girato in risoluzione fullhd con la CANON rispetto alla Sony. Ma è anche vero che riprese fatte a 50p dovrebbero risultare più fluide e nitide rispetto alle altre; anche se in effetti pensando di voler girare dei cortometraggi, che siano girati in fullhd a 25/30 o hd 50p/60p sinceramente non penso che debba essere un vero problema... Quello che invece conta sicuramente è avere una buona qualità visiva. Ho visto in rete scatti fatte con le due macchine e ho notato in molte la nitidezza superiore della Canon ma per il video girato (per confrontare) non mi fido molto di quello che ho visto per poter trarre delle reali conclusioni. Tu, avendo avuto la possibilità e sicuramente l'esperienza (come hai già detto) di aver visto nello studio varie situazioni di riprese che puoi dirmi? Ci sarebbe una reale differenza tra video girati con fotogrammi diversi?

NB: scusa se forse sono stato un po prolisso.

[staffer]

Certo che all'epoca del diploma (89/90), come grafico pubblicitario e fotografo, era tutta un'altra cosa chiaramente, tutto esclusivamente manuale; aaaaa quelle yashica FX3 2000, pentax K1000... lo sviluppo del bianco e nero... bei tempi... Questo per dire che a distanza di tanti anni sto per fare il mio primo acquisto di una reflex digitale ecco perchè i miei dubbi .

Tornando a noi, sei stato chiaro chiaro come sempre! Si, dopo aver per bene incolonnato il testo con Word mi sono reso conto dopo che mi aveva eliminato tutta la formattazione e quindi ho cercato di correggere con i colori proprio per una migliore comprensione veniamo ora alla nostra discussione:

a) per quanto riguarda il bilanciamento e la stabilizzazione sei stato chiarissimo e convengo con te. Per quanto riguarda il rumore del focheggiamento (e non avendo potuto constatare diversamente) se si utilizzasse un microfono esterno posto ad esempio sulla slitta della macchina non si dovrebbe evitare il disturbo? o sbaglio.

dopo anni di fedeltà a MAC, purtroppo e a malincuore, mi sono orientato su una workstation PC per una questione di prezzo; pensa che con 1100 euro mi sono assemblato un PC talmente potente che con MAC avrei dovuto spendere dai 3000 ai 4000 euro... e senza perdere affidabilità...che ci vuoi fà. Questo per dire che eventualmente la gestione di filmati girati a 50p/60p non sarebbero un problema; i 50p/60p interlacciati sono stati utilizzati sempre per le trasmissioni e le visioni di tipo analogiche (con tubo catodico) e quindi per "correggere" principalmente il classico disturbo dello sfarfallio proprio dell'analogico. Mentre ho letto che per il DTV dovrebbero essere meglio le riprese girate in 25/30 fps, questo si intende per la differenza del girato in risoluzione fullhd con la CANON rispetto alla Sony. Ma è anche vero che riprese fatte a 50p dovrebbero risultare più fluide e nitide rispetto alle altre; anche se in effetti pensando di voler girare dei cortometraggi, che siano girati in fullhd a 25/30 o hd 50p/60p sinceramente non penso che debba essere un vero problema... Quello che invece conta sicuramente è avere una buona qualità visiva. Ho visto in rete scatti fatte con le due macchine e ho notato in molte la nitidezza superiore della Canon ma per il video girato (per confrontare) non mi fido molto di quello che ho visto per poter trarre delle reali conclusioni. Tu, avendo avuto la possibilità e sicuramente l'esperienza (come hai già detto) di aver visto nello studio varie situazioni di riprese che puoi dirmi? Ci sarebbe una reale differenza tra video girati con fotogrammi diversi?

NB: scusa se forse sono stato un po prolisso.

Ciao!

Nessun problema per la lunghezza dei post.... spesso devo anch'io limitarmi, altrimenti scrivo interi trattati!

Anche io ho iniziato con la FX-3 2000 (quella Super mi sembra), boh! è passato un secolo. Comunque, bei ricordi....

Riprendo il discorso, ma prima di addentrarci nella sezione successiva del tuo schema, ti aggiorno dicendo che sì, il rumore della messa a fuoco si annulla usando un microfono esterno. Per quanto riguarda i 50/60fps ho voluto chiedere ad una persona che si occupa quasi esclusivamente di video e collabora spesso con lo studio. Quando gli ho detto che stavo cercando di aiutare nella scelta di una video DSLR, lui mi dice (senza avergli detto altro): "Fagli prendere una Canon!" e mi ha riconfermato la sua opinione anche per i girati ad alti fps: se proprio ti servono (tipo per ottenere dei rallenty molto fluidi) è meglio che prendi una 7D o una 5D o la nostra 650D, che pur arrivando fino al solo HD 60fps sono affidabilissime. In altre parole, mi confermava, è un pò come se devi comprare un auto che fa 350 Km/h: puoi prendere una Spyker, che li fa si, ma stai sempre a piedi, o prendi una una Mercedes che va a 320 anche in salita.

Ok, passiamo ai punti successivi: AF e fattore di moltiplicazione.

Qui la scelta è facile. Come ti dicevo in precedenza, la 650D ha questo nuovo sensore che incorpora alcuni pixel devoluti ad assistere l'AF in live view, permettendo di raggiungere l'esatta messa a fuoco in minor tempo e senza tendere a perdere il soggetto che si muove. Quindi l'ultimo ritrovato in questo settore.

I punti di messa a fuoco della Canon, poi, sebbene meno numerosi, sono "tutti" del tipo a croce (dicasi più sensibili e precisi), la Sony ne ha tre. Questo, per me, bastrebbe per decidere.

La differenza tra fattori di moltiplicazione 1,5x e 1,6x conta molto relativamente. Forse si percepisce quando usi focali grandangolari estreme tipo 10mm.

Detto questo, rimanderei un attimo il discorso qualità visiva ai prossimi post, altrimenti scrivo davvero troppo.

A presto!

Stefano

[Esterino]

Tutto chiaro e niente da obiettare ; secondo te per quanto riguarda la differenza dello specchietto fisso traslucent della Sony, presentato come innovazione, che si dice abbia una migliore gestione della messa a fuoco continua in ripresa video pensi che non sia poi tanto diversa dal funzionamento comunque "ibrido" della nuova 650d (Phase Detect, differenza di fase)? Pur avendo lo specchietto ribaltabile comunque il funzionamento finale sembrerebbe lo stesso o sbaglio... Ti rimando alla 3a parte delle differenze elencate da discutere.

[staffer]

Tutto chiaro e niente da obiettare ; secondo te per quanto riguarda la differenza dello specchietto fisso traslucent della Sony, presentato come innovazione, che si dice abbia una migliore gestione della messa a fuoco continua in ripresa video pensi che non sia poi tanto diversa dal funzionamento comunque "ibrido" della nuova 650d (Phase Detect, differenza di fase)? Pur avendo lo specchietto ribaltabile comunque il funzionamento finale sembrerebbe lo stesso o sbaglio... Ti rimando alla 3a parte delle differenze elencate da discutere.

Beh, quello che la Sony vorrebbe oggi "rifilare" come innovazione, in realtà è una tecnologia sviluppata da (pensa un pò) Canon a metà degli anni sessanta. Se hai tempo, leggi il post #2 del seguente thread:

Domanda sulle fotocamere DSLR

troverai elencate le caratteristiche che non mi piacciono.

Giusto un inciso e commentiamo le ultime caratteristiche rimaste da analizzare. Proprio ieri la Sony ha annunciato la NEX-5R, fotocamera mirrorless con AF ibrido. Sembra crederci anche lei....

Ok, veniamo a noi.

Velocità in modalità scatto continuo. Qui non c'è storia, la Sony vince. Tuttavia, da un punto di vista pratico e sulla base della mia esperienza personale, ti posso dire che se non fai fotografia "sportiva" i 5fps della 650D sono più che sufficienti. I 10 della Sony, correggimi se sbaglio, sono in realtà 8 con l'esposizione letta per ogni fotogramma. Comunque sia, il mio timore è che il sistema AF non gli sta dietro. Un motivo ci sarà se per avere 10fps e AF devi comprare una 1DX o cose simili, dal prezzo assurdo. E poi non dimentichiamoci del buffer, a quella velocità lo riempi in poco più di un secondo, poi la macchina inizia a singhiozzare mentre registra le immagini sulla scheda.

Per il formato di file video, credo che entrambi siano molto diffusi. Anche qui penso che dovresti fare una verifica con i SW che usi per arrivare ad una risposta.

Il microfono della Canon è stereo contro il mono della Sony. Ma se ne usiamo uno esterno che ci frega?? Ovviamente scherzo. Non dovrebbe esserci una differenza enorme tra le due visto che il microfono, anzi, i microfoni sulla Canon sono posti sopra il pentamirror e sono molto vicini tra loro. Spero che siano almeno direzionali.

Se per te va bene, salterei la parte delle risoluzioni video perché ne abbiamo già parlato. Aggiungerei solo che, alla fine, entrambe hanno quelle che vengono usate maggiormente.

Detto questo, vorrei ribadirti che per una qualità d'immagine superiore (anche e soprattutto ad alti valori ISO, sia in video che in still) nel caso di fotocamere APS-C, 18 megapixel sono meglio di 24.

Bene, ho perso il conto del punteggio ma direi che in questo "death match" la piccola Canon meriti di vincere, che ne dici?

Aspetto di leggere i tuoi commenti e di vedere se ho dimenticato qualcosa o se c'è altro che ti farebbe piacere approfondire.

Ciao,

Stefano

[Esterino]

Beh, quello che la Sony vorrebbe oggi "rifilare" come innovazione, in realtà è una tecnologia sviluppata da (pensa un pò) Canon a metà degli anni sessanta. Se hai tempo, leggi il post #2 del seguente thread:

Domanda sulle fotocamere DSLR

troverai elencate le caratteristiche che non mi piacciono.

Interessante discussione

Per quanto riguarda il resto, bhe... devo dire che sei stato molto chiaro ed esaustivo ed effettivamente alla fine direi che posso tranquillamente orientarmi verso la Canon 650d , anche per il fatto di essere molto più diffusa rispetto alla Sony, (è sempre CANON!) giusto? Ho trovato un amico che ha una Canon 7D, farò delle prove generali, visto che le caratteristiche sono molto simili alla 650D, avendo anche il nuovo processore DIGIC 5 rispetto alla 7D con il doppio DIGIC 4. Per ora ti saluto e ti ringrazio e se ci saranno altri confronti da approfondire sarò lieto di parlarne con te.

[staffer]

Interessante discussione

Per quanto riguarda il resto, bhe... devo dire che sei stato molto chiaro ed esaustivo ed effettivamente alla fine direi che posso tranquillamente orientarmi verso la Canon 650d , anche per il fatto di essere molto più diffusa rispetto alla Sony, (è sempre CANON!) giusto? Ho trovato un amico che ha una Canon 7D, farò delle prove generali, visto che le caratteristiche sono molto simili alla 650D, avendo anche il nuovo processore DIGIC 5 rispetto alla 7D con il doppio DIGIC 4. Per ora ti saluto e ti ringrazio e se ci saranno altri confronti da approfondire sarò lieto di parlarne con te.

Di niente Esterino. E' stato un piacere.

A presto,

Stefano

[Sandro Moretti]

Salve a tutti, ho trovato casualmente questo frammento di forum tramite Google nel tentativo di chiarirmi le idee su cosa acquistare per fare video e nulla è mai stato tanto azzeccato come il vostro scambio di opinioni che ho letto attentamente.

A distanza di qualche mese sarei curioso di sapere da Esterino se ha poi comprato la 650D di Canon e come si trova nel suo utilizzo!...io sono (o forse è meglio dire ero!) in procinto di acquistare a65 di Sony ma mi avete fatto seriamente ricredere!

Come Esterino dovrei privilegiare l'aspetto video (mantenendo comunque un buono standard fotografico)!

Ammetto di essermi fatto coinvolgere da alcune caratteristiche tecniche di Sony come l'AF automatico "veloce", i 10 fps e la tecnologia dello specchio traslucido che mi avevano fatto propendere per la a65 come modello da preferire per le riprese video!!

Probabilmente caratteristiche che alla fine (mi pare di capire) non sono così essenziali!

Dovendo quindi scegliere cosa acquistare sarei curioso di un'opinione a distanza di qualche mese!!

Preciso di essere alle prime armi con la fotografia quindi certamente in ogni caso mi metto in mano uno strumento che va oltre le mie capacità!

Un'ultima considerazione vorrei farla relativamente al parco ottiche.

Ho visto in giro (per la rete!) che per realizzare video sono preferibili ottiche a focale fissa, un 24mm, un 50mm e un 85mm coprirebbero piuttosto bene le varie casistiche...ora, prendendo la cosa con le pinze in quanto probabilmente ognuno ha la sua opinione, in fatto di disponibilità e prezzi, quale parco ottiche è preferibile??...ritengo sia abbastanza importante valutare anche gli obiettivi a disposizione prima di acquistare una macchina.

Grazie a tutti, un saluto!

Sandro

[staffer]

Ciao Sandro e benvenuto sul nostro forum!

Temo che Esterino non riceverà il seguito di questo thread perché non ha premuto il pulsante in alto a destra per seguire questa discussione e ricevere una notifica ogni volta che qualcuno interviene. Consiglio vivamente anche a te di premerlo, altrimenti dovrai tornare e ritornare sulle discussioni che ti interessano per verificare se qualcuno è intervenuto.

Anche io sono un po' curioso di sapere come è andata a finire. Tuttavia posso confermarti che Canon, in campo video, la sta facendo da padrona anche per l'enorme disponibilità di accessori dedicati.

Per quanto riguarda il discorso ottiche, concordo sulla "soggettività" di opinioni. Un set di focali fisse ha il vantaggio di consentirti di effettuare migliori riprese con poca luce e di "sfocare" lo sfondo più facilmente, data la loro tipica luminosità massima. Di contro, potrebbero essere poco pratiche per via del fatto che devi alternarle per cambiare prospettiva e per il maggior peso che devi trasposrtare.

Su questo, visto che sei agli inizi, mi sentirei di consigliarti un'ottica zoom della nuova serie STM, tipo il 18-135 di cui ho letto buone cose. Questo ti permetterebbe di avere un unico obiettivo molto valido per le riprese video, ma anche per un uso "still", leggero e non molto costoso.

Se vuoi approfondire maggiormente, non hai che da chiedere. Siamo a tua disposizione.

A presto,

Stefano