CeceXX

Ciao!

Credo volessi dire "DSLT" che sta per "Digital Single Lens Translucent", ovvero la versione digitale di una fotocamera a specchio semi-trasparente.

Permettimi di procedere con calma e fare un salto indientro nel tempo. Più di preciso a metà degli anni sessanta, in cui fu mamma Canon ad introdurre quello che oggi Sony spaccia per "innovazione" tecnologica. Si chiamava Canon "Pellix" e fu la prima fotocamera ad obiettivi intercambiabili ad usare uno specchio a pellicola, ovvero uno specchio "fisso" che ad ogni scatto faceva arrivare la luce alla pellicola trasmettendola in trasparenza. Questo sistema fu pensato per aumentare il numero di fotogrammi che si potevano scattare per ogni secondo.

Una vera manna per i fotografi d'azione dell'epoca

Tuttavia la Pellix risolveva alcuni problemi e ne introduceva altri (vedremo quali), che ne fecero abbandonare il suo sviluppo, mi sembra nel 1995, dopo l'uscita della EOS 1n RS (sempre a pellicola), una vera "bestia" che si "fumava" un rullino da 36 pose in meno di 4 secondi.

Come dicevo, queste fotocamere potevano raggiungere prestazioni per l'epoca impensabili usando uno specchio che non doveva alzarsi per esporre la pellicola, ma non solo. Usando uno specchio semi-trasparente si risolveva anche il problema dell'oscuramento del mirino ottico tra uno scatto e l'altro, quindi il fotografo poteva seguire la dinamica della scena sempre pronto per lo scatto successivo. Una ficata pazzesca!

Ma tutto ciò aveva un costo. Il primo era quello di avere un mirino più "buio" di una fotocamera a specchio tradizionale. Il secondo era il fatto di non riuscire a vedere quasi nulla quando si usavano diaframmi piuttosto chiusi. Mettiamoci pure che la tecnologia "tradizionale" non restava a guardare e sfornava fotocamere che, sebbene non arrivavano a quei numeri, erano quasi lì.

Mi sto facendo "anziano" e mi faccio prendere la mano dai ricordi

Vabbé, arriviamo ai nostri giorni, quando quei mattacchioni della Sony in pompa magna lanciano una linea di fotocamere "SLT" Single Lens Translucent, ovvero una rivisitazione di quello che Canon (negli anni sessanta) e Olympus un paio di decenni dopo avevano utilizzato per battere la concorrenza.

Ma stavolta c'è il "Digital" di mezzo, e quindi gli inventori del Walkman hanno cercato di risolvere i problemi della versione originaria.

Anche queste fotocamere usano uno specchio fisso e semi-trasparente o, come Sony lo chiama, "translucente". Solo che la luce non deve riflettersi per formare l'immagine in un mirino ottico, in quanto le SLT sono dotate di mirino elettronico. Questo è un vero e proprio mini monitor che fa vedere in tempo reale l'immagine che proviene dal sensore della fotocamera. Producendo un'immagine elettronica, questa può essere "amplificata", quindi resa più luminosa, risolvendo il primo e il secondo problema della Pellix in un colpo solo.

Credo di essermi dilungato un pò troppo. Vengo al dunque

Queste nuove Sony hanno dei difetti?

Si, ne hanno. Ti cito quelli che secondo me sono i più gravi:

1. Al sensore arriva meno luce perché una parte viene riflessa verso il sensore AF;

2. Il mirino non ha un refresh che ti permette di seguire la scena scattando a 12 fps e non ha la ricchezza di dettagli di un mirino ottico (per questo ho speranze che nel tempo le cose migliorino);

3. Il mirino non è per niente riposante per gli occhi;

4. Quando lo specchio si sporca, la qualità dell'immagine ne risente.

Potevo essere più breve, lo so, ma devo ringraziarti per avermi dato l'opportunità di spiegare più nel dettaglio una tecnologia che potrebbe avere del potenziale.

Buone foto!

Sei stato fin troppo gentile a spiegarmi tutto, davvero. Scusa per gli errori che ho commesso, ma è la prima volta che sento questa parola, e mi affaccio all'affascinante mondo delle reflex solo nell'ultimo periodo. I difetti poi alla fine fanno risentire l'uso della reflex, e questo mi preoccupa un po' nel caso si un futuro acquisto. Grazie ancora!

Buongiorno,

Ho da poco scoperto che esistono delle reflex, che a differenza delle fotocamere tradizionali con specchietto, utilizzano la tecnologia DSRL. Se non sbaglio questo brevetto è stato brevettato da Sony e caratterizza solo le macchine di questa azienda. Questa tecnologia permette di elaborare scatti sempre nitidi ma a raffica (in cui le fotocamere arrivano anche a 12fps), e sinceramente la trovo molto innovativa. Volevo adesso chiedere l'opinione di un esperto: è valida questa tecnologia o ha dei difetti, tralasciando tutte le caratteristiche della fotocamera?

Grazie mille

Da Canonista sono tentato dal dirti di prendere una EOS che uso e conosco ormai da una vita!

Tuttavia per quella cifra l'A65, per ergonomia e contenuto tecnologico, è un vero affare.

Prendila tranquillamente. Se poi ti occorrerà qualche dritta di post, scrivimi pure.

A presto!

Grazie ancora!

In entrambi i modelli siamo ad un limite che non supererei: 24 megapixel per un sensore di formato APS-C sono tanti. Per questo inizialmente ti raccomandavo di puntare su un obiettivo di qualità!

Una risoluzione così alta implica anche il dubbio che giustamente ti è venuto: come si comporterà ad alti valori ISO? Ovvero, scattando in luce scarsa le mie foto saranno molto rumorose?

Per non annoiarti troppo ti dico: Si, è rumorosa, ma non tanto da preoccuparsi troppo. Se poi scatti in formato RAW e applichi un minimo di post-produzione, allora non devi assolutamente preoccuparti. Software professionali come Lightroom di Adobe (quelli di Photoshop, per intenderci) o Capture One Pro di Phase One sono in grado di gestire il rumore veramente bene.

A tal proposito ti consiglio la lettura di questo articolo dal titolo "RAW vs. JPEG, il Rumore Digitale in Fotografia", ci sono alcuni esempi che rendono bene il concetto.

Ciao!

Grazie, mi hai rasserenato quindi penso di acquistare la Sony A65. Sei stato fin troppo gentile con il tuo aiuto!! Ah, l'ultima domanda per finirla qui e per lasciarti in pace, credi che ci siano altre reflex di Canon, Nikon oppure di Panasonic, che possano realmente competere con questa Sony? Sempre restando nel limite degli 800-1000€... Vedo che ci sono per esempio la Canon Eod 650 che è appena uscita ed ha interessantissime novità, ma so anche bene che non è il touchscreen a fare la differenza. Grazie ancora!

Ho letto ottime cose sull'EVF della Sony, particolarmente sull'ottima nitidezza, contrasto e luminosità in condizioni di luce scarsa. Questo potrebbe essere il "futuro" delle DSLR, visto che consente di realizzare macchine senza specchio ribaltabile, quindi meno parti che si muovono e che si usurano.

Fammi sapere se hai ancora dubbi,

Ciao!

A proposito di luce scarsa, ho letto che nei difetti della reflex Sony c'è una scarso "supporto" dell'ISO. E' davvero un grosso difetto se così fosse?

Grazie mille!

Beh,

mettiamola così, la differenza tra le due ottiche c'è ed è abbastanza consistente, tenendo soprattutto conto dei non pochi megapixel in gioco. Tuttavia potresti considerare anche l'acquisto iniziale del kit Sony (che hai trovato ad un prezzo nettamente più basso) per poi, se le necessità dovessero aumentare, affiancare un'ottica di maggior pregio. In ogni caso, il corpo macchina Sony è superiore al Nikon almeno su tre fronti:

- Specchio fisso "translucente", che permette raffiche di 10 fps;

- Migliore ergonomia;

- Mirino elettronico.

Fammi sapere come procede!

Mi preoccupa un po' il mirino elettronico, che nonostante sia OLED, potrebbe essere peggiore di quello della Nikon, o sbaglio? Sicuramente la Sony è migliore dal punto di vista qualitativo, però la Nikon d3200 ha introdotto numerose novità più "tecnologiche" diciamo... Mi sa che mi proietterò per la Sony! Grazie ancora per il tuo prezioso consiglio!!

Dunque,

visto che non hai delle esigenze specifiche, credo che la Nikon D3200 potrebbe essere la scelta più ponderata. Non che la Sony sia peggiore, anzi, è il suo costo che mi sembra eccessivo.

Mi spiego meglio:

La A65VK viene circa € 1.200,00 in kit con l'obiettivo DT 18-55. Quest'ultimo è piuttosto mediocre e, comunque, non all'altezza dei 24 megapixel del sensore;

La D3200, invece, si trova ad € 800,00 con il 18-105 VR, otticamente molto meglio del Sony e con maggiore escursione focale;

Il sensore praticamente è lo stesso (sappi che Nikon fa realizzare i propri sensori alla Sony).

Personalmente penso che la differenza di prezzo parli da se, e poi, vuoi mettere? Nikon è sempre Nikon.

E te lo dico da Canonista!

Ciao!

Ciao, su Amazon e su molti altri negozi online di cui ho già comprato molte altre cose, la vendono a 830€. Secondo me è un affare per una reflex! In confronto alla Nikon, che costa 719€, potrebbe essere fantastico. Non credi? Grazie ancora!!

Ciao!

Per poterti dare un consiglio avrei bisogno di farti alcune domande:

- Che fotocamera usi attualmente?

- Che tipo di soggetti fotografi più di frequente? (ritratto, paesaggio, still life, etc.)

- Che uso fai delle tue foto (stampe, web, social, etc.)

A presto!

Mah, uso una semplice compatta e fotografo con questa fotocamera praticamente le vacanze, così, senza avere un soggetto fisso. Poi le stampo su carta fotografica di dimensione standard, quindi molti megapixel forse non mi servirebbero...

Grazie ancora!

Ciao, è ho visto che è appena uscita la nuova reflex digitale entry-level della Nikon, la d3200. Volevo chiedere l'opinione di un esperto a proposito che se vale realmente la pena acquistare la nuova fotocamera, o se è meglio aspettare qualcos'altro di più "fresco".

Sono un fotoamatore, mi piace la fotografia e in questi tempi mi è sempre apparsa "professionale" la Sony Alpha A65VK, a mio parere ancora più professionale perchè ha più funzionalità e più megapixel... Cosa mi consigli?

Grazie mille per l'aiuto!